sobre traducciones de artículos destacados

Un wikipedista se toma el trabajo (que no es nada simple) de escribir un gran artículo, referenciado, extenso, excelente. Un wikipedista aporta su trabajo bajo una licencia libre para que todos lo puedan aprovechar. Un wikipedista que mejora WIKIPEDIA (sí, wikipedia, el proyecto multilingüe) con su esfuerzo. El único detalle: no habla español.Un gran artículo sí, con licencia libre para modificarlo y reusarlo, sí, que ayudaría a muchas wikipedias. Por tanto, y siendo contenido libre, lo traducimos y lo incorporamos mejorando mucho más wikipedia, ya que no sólo hay una copia excelente en un idioma, sino muchas copias en muchos idiomas. Un artículo destacado.

Se traduce, se incorpora a la versión en español. La Wikipedia en Español ahora tiene un artículo excelente más. En la wikipedia en español, hay un proceso por el cual se identifican los artículos excelentes, llamándolos "destacados". Hay un nuevo artículo excelente (traducido sí, pero un artículo excelente a final de cuentas). Se propone identificarlo como "artículo destacado" ya que es un artículo bien escrito, referenciado, extenso.

Y la Voz clama:

"¡no debemos reconocer tal excelente artículo como un excelente artículo, porque no fue escrito originalmente en español! ¡No debemos hacerlo porque al seguir la filosofía de contenido libre, y reusar buen material disponible para mejorar la wikipedia en español, no estamos mejorando wikipedia en español! Por tanto, debemos desalentar el reconocimiento de artículos provenientes de traducciones".

Y entonces la Voz turnó a votar en contra todos los excelentes artículos provenientes de traducciones, a pesar que son excelentes artículos, por el simple hecho de no haber sido escritos originalmente en español. Para justificar su posición, la voz sabotea wikipedia. La voz se escuda en reglamentaciones, leyes, políticas, dando más énfasis a la letra de la ley que a su espíritu. En ese momento, la Razón, quien de paso se encontró por el lugar, al conocer la situación, y al mirar que los Editores estaban confusos por el sagaz uso de las normas por la Voz para sabotear el objetivo del proyecto, les recordó una de las 5 reglas principales, contra las que ninguna otra política puede ir en contra:

Si una regla te impide mejorar wikipedia ¡ignora la regla!